Première partie

Un jeu c’est, bien sûr, un système et des mécanismes, mais c’est aussi un thème. Un thème, c’est un univers, une histoire, qui doit être suffisamment évident, suffisamment naturel, suffisamment présent dans l’esprit des joueurs pour donner vie aux mécanismes. Les meilleurs jeux, je l’ai souvent dit, ne sont ni ceux qui ont commencé par un mécanisme, ni ceux qui ont commencé par un thème, ce sont ceux dans lesquels la symbiose était présente dès la première ébauche, et les renvois dialectiques tout au long du développement.
Deux exemples ? Evo a pour thème l’extinction des dinosaures, chaque joueur faisant évoluer au mieux une espèce de reptiles jusqu’à la chute de la météorite entraînant l’extinction définitive des grosses bêtes. Glory to Rome a pour thème l’érection* des nombreux bâtiments publics de Rome, cette Rome qu’Auguste avait trouvé en briques et laissé en marbre.
Comment détruire un jeu ? En ôtant toute cohérence à son thème.

La nouvelle édition d’Evo est incontestablement plus belle que la version originale – mais elle n’a plus de thème. Un laboratoire d’alchimie, des tribus oubliées, le tout dans une monde vaguement fantastique qui n’est jamais vraiment décrit et ne se base sur aucune référence littéraire, ce n’est pas un thème – c’est n’importe quoi. Plus d’évidence, plus de naturel, plus de présence immédiate du thème, de l’histoire – Evo est devenu un jeu joli, certes, mais au thème si incohérent qu’il en devient abstrait.
Uchronia est une adaptation, plus légère, plus simple et plus rapide, de Glory to Rome. Pourquoi pas. Les personnages sont toujours légionnaires, mécènes, sénateurs ou artisans, mais on a demandé cette fois à l’illustrateur, allez savoir pourquoi, de mettre un peu partout des dinosaures dont on se demande bien ce qu’ils font sur les rives du Tibre. Bref, là encore, on tue le thème du jeu pour le plaisir de faire de jolis dessins.

Je me félicite que les jeux publiés soient de plus en plus beaux, que les éditeurs prennent la peine de payer des illustrateurs talentueux, mais rien n’interdit de leur demander des dessins cohérents sur un thème cohérent. Je suis bien conscient que certains thèmes sont un peu usés, et je comprends que l’on cherche du nouveau, mais les jeux sur l’empire romain et les dinosaures ne me semblent pas si nombreux. Un jeu au thème tarabiscoté, artificiel, sans cohérence interne, c’est un jeu dans lequel, faute de références culturelles, les joueurs ne peuvent pas s’investir. C’est un jeu qui ne tient plus que sur une seule de ses jambes, le mécanisme. Ça peut suffire, quand le jeu est vraiment bon, comme Evo ou Uchronia, mais c’est quand même dommage.

* ne se dit qu’en parlant des monuments. Gustave Flaubert, Dictionnaire des idées reçues

Juillet 2011

Seconde partie

Mon éditorial sur les dinosaures m’a valu un certain nombre de réactions, généralement négatives et, je dois le dire, parfois justifiées, au point que j’ai un peu regretté d’être en vacances, sans possibilité de mettre à jour mon site pour retirer ou modifier quelque peu mes propos.
Ma critique d’Uchronia ne m’a valu aucun retour, pas même de mes amis de Iello, qui ont sans doute reconnu la justesse de mes arguments. C’est mon autre exemple, la nouvelle édition d’Evo, qui a été beaucoup critiqué, par email et sur le forum de Tric Trac. Si je maintiens le fond de mon argument, je dois admettre que l’exemple d’Evo n’était sans doute pas le mieux choisi. Quelqu’un m’a même habilement fait remarquer que j’aurais aussi bien pu prendre l’exemple de Novembre Rouge, avec ses gnomes en uniforme soviétique. Mais revenons à Evo.
Les univers imaginaires, en particulier les mondes fantastiques et les uchronies, peuvent très bien se prêter au jeu, mais il faut pour cela que les joueurs y rentrent, s’y sentent à leur aise, y aient leurs repères. Cela est bien sûr le cas lorsque cas lorsque l’univers est emprunté à un livre, ou à un film, mais c’est moins évident lorsque l’univers, comme c’est le cas pour Evo ou Uchronia, est créé de toutes pièces pour le jeu, et surtout lorsque les références semblent d’abord renvoyer à d’autres univers, ici la préhistoire ou le haut empire romain, et peuvent donc désarçonner les joueurs. C’est pour cela que l’éditeur d’Evo a pris la peine d’introduire dans les règles un certain nombre de petits récits destinés à « créer » l’univers uchronique du jeu, quelque chose qui n’a pas été fait, par exemple, dans Uchronia. Si, même après avoir lu ces historiettes, je continue à préférer le thème d’origine, c’est parce qu’elles n’ont pas, et ne peuvent pas avoir, la même richesse, la même profondeur, que les références apportées par une œuvre plus touffue, livre, film ou même jeu video. Elles sont néanmoins présentes, ce qui n’est pas toujours le cas dans les jeux au thème « bizarre », et fort bien écrites – ce qui étant donné la qualité littéraire habituelle des règles de jeu françaises mérite d’être signalé !
Croc, qui est largement responsable du nouvel univers d’Evo, a du style et de l’imagination. Ce n’est pas la première fois qu’il crée ainsi un univers pour un jeu de société. Il l’avait fait pour Hell Dorado / Claustrophobia, avec beaucoup de talent. Il l’avait fait aussi pour l’Âge des Dieux, et c’est sur ce dernier exemple que je voudrais revenir. L’univers de l’Âge des Dieux – un excellent jeu très injustement passé inaperçu – me semble passer mieux que celui du nouvel Evo, alors qu’il est tout aussi bizarre et plutôt moins argumenté. La raison est sans doute que, comme d’ailleurs avec Novembre Rouge, l’humour et les renvois incessants, au second degré, à d’autres univers font que les joueurs acceptent facilement un monde qu’ils ne prennent pas très au sérieux. Le nouvel Evo manque donc peut-être simplement un peu d’humour pour être efficace. Quoi qu’il en soit, je tiens à redire qu’Evo, vieux ou neuf, est un excellent jeu, qui d’ailleurs est toujours dans la ludothèque idéale. Uchronia, auquel je n’ai pas encore joué, y entrera peut-être aussi !

Août 2011