Qu'est-ce donc qu'un jeu “programmé”? C'est un jeu déterministe, ou plutôt déterminé, un jeu dont les mécanismes semblent pousser inévitablement les joueurs à toujours jouer de la même manière, un jeu dans lequel on n'échappe pas à son destin. Le jeu programmé par excellence est Britannia, dans lequel le système de points de victoire semble n'avoir été conçu que pour contraindre à les joueurs à ne pas s'éloigner de la trame historique. Sans aller jusque là, beaucoup de gros jeux à thème historique ou littéraire, dans lesquels chaque joueur joue un rôle différent, sont conçus pour que le romain n'ait d'autre choix qu'enrôler des légions, le phénicien que de construire des navires de commerce, et caetera. Au fond, tous les jeux dans lesquels les joueurs ont des situations initiales différentes, mais les mêmes situations initiales dans chaque partie, du style l'égyptien a une plantation d'indigo en Carélie et le carthaginois trois chars et un sous marin à Sietch Tabr, sont plus ou moins programmés.

Ce qui me gêne dans Civilization, où j'ai toujours eu le sentiment que les pions jouaient tout seul, me pose moins de problèmes dans Mare Nostrum, Britannia ou Axis and Allies, sans doute parce que les jets de dé introduisent un peu d'inattendu. En effet, un jeu programmé ne l'est jamais tout à fait, ou ce ne serait plus un jeu. Certes, on ne joue pas Rome comme Carthage, la Guilde comme l'empereur, l'Allemagne comme le Japon, mais le joueur dispose toujours d'un peu de liberté. Ce ne sont pas des jeux déterminés, ce sont des jeux où tout se joue à la marge, des jeux dont chaque partie n'est ni tout à fait une autre, ni tout à fait la même. Ce sont donc des jeux assez techniques, qui gagnent à être joués par des joueurs qui les connaissent bien, qui savent quels sont les atouts et les faiblesses de chacun, qui savent à quoi ils peuvent et doivent s'attendre - un peu comme un joueur d'échecs face à une position réputée connue.

What is a “programmed” game ? It's a deterministic game, a game in which the rules and the positions on the board have been deliberately designed to make the players use the same strategy in every game, a game in which you can't escape from your fate. The archetypal programmed game is Britannia, whose victory points system was devised to retrain all players to do any non-historical movement or attack. Though no other game that I know and like went so far, most heavy games with a historical or litterature setting are more or less programmed, so that the roman player enlist legions while the phenician one builds merchant ships, and not the opposite. In the end, all games where players have different starting positions, but the same starting positions in every game, like the egyptian player has an indigo plantation in Carelia and the Cathaginian three armoured divisions and one submarine in Sietch Tabr, are more or less programmed.

I don't like it in Civilization, a game in which I always felt as if the pawns and tokens could almost manage to play without actual players, but I can enjoy it in Mare Nostrum, Britannia or Axis and Allies, probably because the die rolls prevent the game from being totally predictable. A programmed game, however, is never completely programmed, or it would not be a game. Of course, you can't play Rome like Carthago, the Guild like the Emperor, Germany like Japan, but the player always have some scope for decisions. These are not, in fact, programmed and determined games, these are games in which the player's decision only affect the margins - and that's why two games are never completely different, but also never completely the same. That's also why these games are usually technical games, and are more interesting when played by old players who know them well, who know the stength and weakness of every side - like a chess player facing a well known position.