| Tilsit n’a pas toujours été un éditeur très populaire dans le petit milieu des joueurs français, et j’ai moi-même à l’occasion critiqué une politique éditoriale qui fut parfois velléitaire. Il ne reste plus grand chose aujourd’hui de ce qui fut presque un grand éditeur, mais l’obstination et les sacrifices de l’équipe de Tilsit – que je connais finalement assez peu – forcent l’estime, et je suis heureux qu’ils s’accompagnent de choix éditoriaux pertinents, comme avec ce Robin des Bois.
J’ai toujours apprécié les jeux d’enchères ou de programmation secrète, dans lesquels les choix simultanés obligent chacun à s’efforcer de deviner, de « sentir » les décisions de ses adversaires. Sans doute y a-t-il aussi chez Tilsit quelques amateurs de ce « double guessing » souvent décrié par les plus sérieux des joueurs puisque, déjà présent sous une forme ou une autre dans Maka Bana, dans Himalaya puis dans Key Largo, il est aussi à la base de Robin des Bois.
Dans la forêt de Sherwood, chaque joueur est donc à la tête d’une bande de brigands qui harcèle et dévalise les hommes du Sheriff de Nottingham. Nous ne sommes pourtant pas dans un jeu de coopération, et les bandes des différents joueurs sont donc rivales, chacun cherchant à s’emparer des plus beaux trésors et à s’attirer les faveurs des villages environnants. Pour cela, les bandes doivent faire preuve de force, d’adresse, de ruse et, sans doute le plus dur, de discrétion. À chaque tour, chacun choisit les personnages qu’il envoie en mission. Les cartes personnages sont ensuite révélées, et les bandes la plus forte, la plus adroite et la plus rusée réussissent une attaque, tandis que la moins discrète voit l’un de ses hommes capturés par le sheriff et emprisonné à Nottingham. Les embuscades victorieuses rapportent des armes et des richesses, mais permettent aussi de recruter de nouveaux hommes ou d’installer de nouveaux campements dans les villages alentour, le but du jeu étant de se constituer un réseau de villages voisins. Malgré quelques incohérences un peu gênantes – pourquoi avoir chacun une Lady Marian ou un frère Tuck dans sa bande ? – le thème est bien intégré au jeu, et on se prend vite à penser en chef de bande.
À ceux qui n’apprécient guère les choix simultanés, Robin des Bois pourra sembler long et un peu répétitif. Pour ma part, je l’ai trouvé rapide, amusant, et assez dynamique du fait de l’évolution de la situation sur la carte et de la variété des missions. Tout juste peut-on regretter, surtout à quatre joueurs, un système de gestion des égalités un peu brutal. Lors de mes prochaines parties, j’essaierai donc le mécanisme suivant, que j’ai déjà utilisé dans quelques prototypes :
Au début de la partie, on prend un pion à chaque joueur. Ces pions sont placés en rang, dans un ordre aléatoire à côté du plateau de jeu. Chaque fois qu’il y a égalité entre deux bandes pour une mission, c’est le joueur dont le pion est en tête dans la rangée qui l’emporte, et qui déplace ensuite son pion en dernière position.
Robin des Bois est un excellent jeu de société grand public, dont l’édition laisse malheureusement un peu à désirer. Les illustrations sont réussies, les figurines sont belles, mais le plateau de jeu est excessivement brillant, et les cartes se mélangent mal. Les difficultés de l’éditeur lui ont sans doute interdit d’investir plus dans un jeu qui l’aurait certainement mérité, mais cela s’oublie vite une fois la partie entamée. Personnellement, j’aurais aussi préféré que Robin des Bois sorte au même format et dans la même collection que Key Largo et, surtout, l’excellent Himalaya. Cela aurait en effet pu être une occasion de relancer une collection originale et de qualité, qui semble aujourd’hui un peu oubliée, et dans laquelle Robin des Bois n’aurait pas déparé.
|
Tilsit has not always been a popular publisher with French gamers, and I sometimes criticized a wavering and inconstant editorial line. There’s little left of Tilsit now, but the obstinacy and the sacrifices made by the Tilsit team – which I still don’t really know – to keep the company working and publishing new games are impressive and estimable, especially when they result in good new games being published, such as Sherwood – of which I don’t know if it is or will be published in English.
I’ve always liked games with simultaneous secret bidding or programming, double-guessing games in which you must try to outguess your opponents and make your decisions accordingly. There’s probably someone else at Tilsit who likes such games, since double-guessing was already, in various forms, the core system of Maka-Bana, Himalaya and Key-Largo, and is again the main part of Sherwood.
Action takes place in the Sherwood forest, and each player is at the head of a gang of bandits attacking and robbing the soldiers of the cruel sheriff of Nottingham. It’s not a cooperative game though, and the players gangs are more rivals than allies, each one trying to get the best booty and gain the favors of the most important villages. To do this, they need strength, marksmanship, ruse and discretion. Every round, each player secretly sends some of his men to ambush the sheriff’s convoys. The gangs with the highest value in strength, marksmanship and ruse fulfill their mission, while the band with the least discretion has one of its men captured by the sheriff’s soldiers and sent in the Nottingham prison, from where it’s difficult to escape. A successful ambush can bring some booty, usually gold or weapon, but can also bring a new member to your gang, or gain you the favor of a forest village, the goal of the game being to gain control of the best network of villages. Despite some strange inconsistencies – why a Brother Tuck or a Maid Marian in each gang ? – the theme works really well with the game and you soon feel like a rogue leader planning ambushes.
Players who don’t like simultaneous secret bidding won’t like Sherwood, and will find it repetitive. I found it fast paced, fun and dynamic, due to the changes in the position on the map and the variety of missions. The only problem I have with the rules is the violent tie-breaker – if it s – especially in four players games. In my next games, I’ll probably try the following rule, which I’ve already used in some prototypes:
At the beginning of the game, each player gives one of his pawns. These pawns are placed in row next to the gameboard, in a random order. When there is a tie for fulfilling a mission, the player whose pawn is first in the row wins the tie, and moves his pawn to the last position.
Sherwood is a great family boardgame, and it’s a pity the edition is not as good as the game. The graphics are nice, but the board is too glossy and the cards hard to shuffle. Due to its difficult situation, Tilsit probably could not take much risk with this edition, and it’s a pity since the game deserved better. Anyway, once you’ve started to play, you don’t really care about it. I would also have preferred to see Sherwood in the same series and box format as Key Largo and, most of all, the excellent Himalaya. This could have revived a great series of great games which seems now to be dead, and in which Sherwood deserved a place.
|
